你的位置: 首页 > 培训资讯首页 > 文章详情

好政策为何总是难过政治关? (1)

作者: 佚名  上传时间:2009-12-29  浏览:102
  自去年雷曼兄弟银行倒闭之日起,美国财政部、美联储以及布什、奥巴马两届政府所奉行的政策一直是稳健有益的。如果政府部门袖手旁观,任由市场左右局面,那么美国和世界当下的失业水平会更高。放松信贷和支持银行体系的政策避免了局势严重恶化,对经?#20040;笥兄?#30410;。
  虽然投资银行家们去年12月没有倾?#19994;?#20135;,今年又赚得盆盈钵满,但这只是枝节问题。失业率每增加一个百分点,并持续两年以上,就会造成4000亿美元的损失。如果经济衰退的深度达到本次衰退实际深度的两倍,美国就会遭受约2万亿美元的损失,而全世界的损失总额更会四倍于此。
  相比之下,高盛的奖金如同四舍五入中的误差般无足轻重。去年秋冬时分,任何让投资银行家受到更大打击的尝试都会令整个经济救援行动面临风险。正如美联储副主席唐·科恩(Don Kohn)所说,为了?#20204;?#21306;几千名投资银行?#20197;?#32463;济上受到应有的惩罚,就可能会使数以百万计的美国人和数以千万计的外国人丢掉工作,这种做法根本行不通。
  奥巴马政府的财政刺激措施也对经?#20040;笥兄?#30410;。虽然其中减税措施的效力还难以判断,但联邦政府对各州的资助却成功地保住了大量就业。而且,政府支出注入了众多颇为有益的项目,正如消费支出能够刺激生产和就业,这些政府支出同样会刺激生产和就业。
  而且,由此带来的新增债务的成本却低得出奇:在当前的利率之下,每年增税120亿美元就足以满足财政刺激项目的资金需求。只需如此微薄的代价,美国纳税人就可以额外得到1万亿美元的产品与服务,每年额外增加的就业人数累计可达1000万。
  如果说过去14个月间的财政政策确实有缺陷,那么缺陷并不在于增加国家负债和厚待华尔街骄子,而在于政策力度太小,我们原本可以做得更多。而今,这些政策却成了政治输家:现在无人提议采取更多刺激措施。
  说来不可?#23478;椋?#22914;果政策奏效,人们的本能反应往往是再做一次。提振生产和就业而又不会引发通胀的好政策在政治上理应大受欢迎,不是吗?
  依我看,对于奥巴马的经?#20040;?#28608;措施,美国知识界和政界右翼人士的态度极不诚实,而媒体则对此视而不见。
  两个半世纪以来,经济学家一直认为,只要一些人群决定增加开支,那么经济体的支出流就会上升。支出上升的原因有时在于可支配现金的增加,有时在于机会成本(即放弃?#25345;?#20570;法、例如放弃储蓄的成本)的变化令人们愿意加快花钱的速?#21462;?#22312;某些时期以及?#25345;?#31243;度上,支出的增长表现为物价上涨;在某些时期以及?#25345;?#31243;度上,支出的增长又会表现为生产与就业的增长。
  然而,无论原因和效果如何,只要人们决定增加开支,经济体的支出总会增长

路过

鸡蛋

鲜花

握手

雷人
分类:

大话财经

关键字: 政策 政治

免责声明 免责声明

     
今天nba新闻最新消息
加拿大快乐8预测开奖结果 nba竞彩篮球大小分 六合彩图 三肖中特必稳中 17094体彩号码 安徽快三和值表 一码中特中特网 快乐双彩开奖2019291 浦东有体育彩票投注站 河南快3走势图带连线 福彩20选5开奖结果查询 福彩3d试机号分析口诀 pc刷水不怕1314方法 网球比分1234 喜乐彩走势图开奖分布