你的位置: 首页 > 培训资讯首页 > 文章详情

从萨缪尔森看经济学局限

作者: 佚名  上传时间:2010-01-13  浏览:115
  萨缪尔森(Paul A. Samuelson)昨日与世长辞。愿他老人家安息!
  我相信很少人可以像 David Henderson 那样声称自己从?#27425;次?#33832;缪尔森的教科书所倾倒(见这里)。其原因想必是他入门有更好的老师阿尔钦(Armen A. Alchian)了。我自己曾经读过他的《经济学?#20998;?#33521;文版多次,当时感到深深折服,在波普尔(Sir Karl Popper )著作的共同作用下,在经济学上有意识地靠左超过半年时间。改变我的是弗里德曼(Milton Friedman)的著作,但那是题外话了。
  萨缪尔森固然聪明(他的教科书如水般清澈),固然渊博(Arnold Kling 所学的奥地利学派资本理论是他亲自传授的——见这里),固然具有?#26469;?#24615;(他在二战结束前写的博士论文奠定了?#25191;?#32463;济学的数学范式),也固然影响深远(这范式养活了数以百万计的?#25191;?#32463;济学家)。但我认为,他的遗产至少有两点局限。第一,是误导了数学在经济学中的地位;第二,是忘记了真实世界。
  第一。?#24403;?#23572;奖得主卢卡斯(Bob Lucus)称赞萨缪尔森的影响道:“如果我不能把经济理论问题转化为数学形式,我就会不知所措(Like so many others in my cohort, I internalized its view that if I couldn’t formulate a problem in economic theory mathematically, I didn’t know what I was doing. 见这里)。” 我认为这恰恰是许多人的问题——虽然未必是卢卡斯本人的问题。世界上没有任何思想是不能转化为数学形式的,但数学本身不能推出任何思想。经济学的发展,靠的是观点与角度的改进。关于萨缪尔森的数学化遗产所隐含的误导作用,Deirdre N. McCloskey 写过一本痛快过瘾的小册子,The Vices of Economists; The Virtues of the Bourgeoisie,?#34892;?#36259;的朋友见这里。
  第二。萨缪尔森本人那么厉害,配得上所有用来褒扬学者的形容词,其开创的科学化(或曰数学化)的经济学那么厉害,可他就是数十年如一日地把苏联的经济实力搞错了。以下三张图,是萨缪尔森在其1961、1967和1970年版的《经济学?#20998;?#23545;苏联和美国GNP相对增长率的预测(取自Levy & Peart, The Fragility of a Discipline when a Model has Monopoly Status, Rev Austrian Econ, 2006, 19: 125-136)。虽然这份预测表在后续版本的《经济学?#20998;?#34987;取消了,但直至1989年版本,萨缪尔森和他的合著者还声称:“与许多怀疑者的信念相反,苏维埃经济证明了社会主义指令性经济不仅可行而?#30097;?#33267;是兴旺发达的。([T]he Soviet economy is proof that, contrary to what many skeptics had earlier believed, a socialist command economy can function and even thrive. —— 见这里)。
  萨缪尔森辞世,一时涌?#20013;?#22810;盛赞他的睿智和贡献的博客文章。我认为萨缪尔森对这些赞扬当之无愧。但正因如此,我们也不得不同时追问:经济学究竟怎么了?

路过

鸡蛋

鲜花

握手

雷人
分类:

大?#23433;?#32463;

关键字: 经济学

免责声明 免责声明

     
今天nba新闻最新消息