你的位置: 首页 > 培训资讯首页 > 文章详情

十大经济问题,你知道多少?

作者: 佚名  上传时间:2011-07-29  浏览:76
尽管并非传统意义上的经济学家,我对经济学研究颇有兴趣。虽然不是人人都对经济学有着同样的关注,我还是认为人们应该对它有一定的了解;毕竟对于认识周遭世界来说,经济学很是重要。下列排名中的观点有争议,但目的不在于激怒读者或挑起论战;之所以选择这些观点是为了对一些当下面临的,且较少人知道的世界性经济问题作出一些解释,启发读者思索。欢迎通过评论就所述问题发表意见。


10. 价值悖论

又称钻石与水悖论。价值悖论的矛盾在于:从生存的角度来说水比钻石更为有用,然而钻石的市场价值却要?#20154;?#39640;。论点认为,钻石?#20154;?#31232;有,因而供不应求,其价格随之增高。然而我们要考虑的一个事实是,地球上的总水量中仅有不到1%可供饮用;同时更要考虑的另一个事实是,洁净饮用水的短缺,是当前迫?#34892;?#35201;解决的全球问题之一?#22909;?#24180;有200万人由于得不到适于饮用的水而死去,另有5亿人患病。

该悖论也许能通过主观价?#36947;?#35770;得到解释。根据该理论,价值是由社会的需求和欲望决定的,而不是物品所内在固有的。在发达国家,饮用水不但取之不尽,更被视为一种权利。正因为我们不需为饮水付钱,多出的钱可以用来购买钻石等非生活必需品。相?#35748;?#23545;发展中国家人口来说,饮用水就有更高的价值。

9. 卡祖姆―布鲁克斯假想

由丹尼尔?卡祖姆和李昂纳德?布鲁克斯两位经济学家提出。他们认为,能源效率的提高反而往往会带来更高的能源消耗:这在上世纪90年代得到了证明。其?#34892;?#26426;何在?#35838;?#22522;百科作出了明晰的解答:?#26696;?#39640;的能源效率,可以通过三种方式使能源消耗继而升高。首先,能效提高降低了能源使用成本,鼓励更高的使用量;其次,能效提高带来更大的经济增长,从而带动整个经济体系的能源使用量随之提高;最后,任?#25105;?#31181;瓶颈资源的效率提高,会导致其限制下的所有伴生技术、产品和服务的使用量翻倍。”

8. 有限理性

经济理论一般都会假设个人是完全理性的,因而有能力作出理性的决策。近期在行为经济学领域的论著,尤其丹?艾瑞里的《?#20540;?#34892;为学》却提出证据表明人们所作出的选择其实一点都不理性。根据有限理性的观?#24726;?#20010;人作出的决策会受到个人知识、认知局限和时间的制约。经济学的基?#31455;?#28857;是人的行为都是为了自身利益最大化。我们所做的举动是为了提高自身的“效益?#20445;?#25110;快乐感;为实现这一目的而作出理性决策看似合情合理。然而由于信息不对称理论(下文细述),认知偏见(参见作者之前的文章)以及其它因素的协同作用使我们的理性受到限制,人们所作出的抉择往往导致同期望相反的结果。

7. 口红效应

“商品”在经济学中有若干分类。“奢侈品”是那些随着收入增加,其购买量也提高的商品;相对的是“必需品?#27604;?#39135;物和居所等,这些商品的需求同收入没有关联。奢侈品的例子包括珠宝?#36164;巍?#35946;华跑车和高级服装。根据口红效应的理论,在经济灾难肆虐时,人们会转而购买更多的低价奢侈品:放弃购买皮草的同时,他们会购买价格较高的口红来代替。观点表明即使在手头拮据时人们也不会停止购买奢侈品,只是这时所买的东西都不那么昂贵罢了。除化妆品外,其它价格较低的奢侈品可以是高级啤酒或电?#30001;?#22791;。一个有趣的事实是:在美国遭到911恐怖袭击后,口红的销量翻了一倍。

6. 公地悲剧

公地悲剧所指的情况是,多个独立个体透过其自主行为,过度利用一种共享资源而导致其枯竭;即使这种结果不符合其中任何个体的利益。当今最好的例子是渔业。地球上的渔业资源并非为任何人所有,因而是共享资源。全世界人口都在消耗鱼类这一商品,所以会有多个渔夫为捕鱼展开竞争;为了最大化自身?#25214;媯?#27599;个渔夫都会尝试?#29420;?#23613;可能多的鱼。然而对渔夫来说,保持鱼类种群数量最符合其利益,而要做到这点就必须留下一些鱼使其繁衍生息,避免将?#27425;?#40060;可捕。假如每个渔夫都关注可?#20013;?#21033;用――如果不打算很快转行,这是必须的――理论上他们就会注意维持鱼的种群数量。然而问题来了:人与人之间缺乏信任;在同行大肆?#29420;?#30340;时候,一个渔夫若选择对?#32422;?#30340;行为负责并限制?#29420;?#37327;,他将很快出局;别的渔夫捕鱼?#20154;?#22810;,?#25214;姹人?#39640;,最终鱼还是要被捕光。结果就是,每个渔夫都抱着这种想法,认定同行的?#29420;?#37327;不仅仅限于可?#20013;?#30340;份额为止,从而?#32422;?#20063;开始大肆?#29420;蹋?#26368;后全球的渔业资源从此枯竭,尽管这种结果不是任何人所希望的。

5. 反公地悲剧

与上面所述的公地悲剧相反,反公地悲剧指的是众多的权利所有者(以及官僚作风)的存在,导致社会期望的积极结果难以实现。专利机制就是一个典型例子。当一种产品所涉及的多种?#32771;?#25110;技术由不同的个人或企业享有专利时,同全体专利所有人进行磋商将是一个艰?#36873;?#28459;长而昂贵的过程;最终可能导致产品无法生产。当该产品碰巧又有高需求,或者能够带来相当的社会效益时,这一切将造成巨大的损失。最后的结果是谁也没有从中获益?#20309;?#35770;是专利持有人、计划制造该产品的厂商,还是有意向购买的消费者。一个有趣的事实是:一片小小的微?#37202;?#20013;包含了多达5000项不同的专利。只有在获得了所有这些专利持有人的授权后,生产微?#37202;?#25165;成为可能。

4. 不当诱因

不当诱因指的是一种诱因导致了意外的、非希望的结果,并同预期的利益相?#22330;?#20316;为未预期后果的一种,不当诱因是诚实的善意带来的结果。历史上一个例子能够证明该问题的存在:19世纪古生物学家到中国时,当地农民每交给他们一片恐龙骨化石都能够得到钱。之后发现这些农民每次找到恐龙骨后,会首先将其打碎成更小的碎片,从而获得更多的报酬;然而这种做法严重破坏了化石的科学价值。接近?#25191;?#30340;例子包括,在根据项目开支给建筑师和工程师支付报酬时,后者会有意增加不必要的开支来加大?#32422;?#30340;收入,最后导致项目成?#31455;?#20110;高昂。

3. 信息不对称性

信息不对称性是经济学中的普遍问题。在大部分交易行为中,卖家比买家掌握了更多的信息,因而有机会将?#21448;?#25110;有瑕疵的产品以超乎其价值的价格脱手。因而产生了买家对卖家的不信任,以及“买家自负”这句习语。逆向选择,是一?#20013;?#24687;不对称性在其中导致了?#22909;?#32467;果的市场过程。一个较好的例子是健?#24403;?#38505;。保险公司要维持运作,必须?#35272;的?#31181;特定的客户搭配:他们需要一定的健康人群(低风险)来支付保险费,这类人实际很少需要补偿,由此保险费可以在客户间分摊。然而,最可能购买健?#24403;?#38505;的人群是由于有健康问题才购买(高风险)。对于保险公司来说这类客户成本更高,因为同健康人相?#20154;?#20204;需要更多的补偿。保险公司无法了解每一位新申请人的健康状况(尽管他们会通过所有可能的渠道去审查),这?#20013;?#24687;的缺乏迫使保险公司抬高保险费来降低其风险;保险?#35757;?#25260;高又迫使最健康的那部分保户取消投保;现在保险公司面临的整体风险更高了,保险费随之再度提升,从而剩下的保户中最健康的那部分也选择取消投保……如此周而复始,产生了“逆向选择螺旋?#20445;?#26368;后只剩下生命垂危的一批保户坚持投保。在这种情况下保险公司收取的保费,甚至已经无法抵销生病的客户所带来的成本了。理论上这会导致健?#24403;?#38505;行业的?#35272;#?#28982;而这不大可能在现实中发生,因为用工企?#20302;?#20445;等因素的存在给保险公司带来大批健康人群,通过分摊降低了风险。

另一个信息不对称性的例子是“柠檬市场?#20445;?#35813;术语由经济学家乔治?阿克洛夫提出。二手车市是?#20998;?#19981;确定性的一个典型例子。一台有?#27605;?#30340;二手车(“柠?#30465;保?#20854;?#27605;?#30340;成因往往难以追溯,比如车主的驾驶行为、维护习惯和事?#23454;取?#22240;为买家没有这方面的信息,他们只好假定该车为平均质量,只愿意支付均价。结果拥有一辆状况良好的二手车(“樱桃?#20445;?#30340;车主,将无法获得这辆好车应得的价钱。最后,拥有好车的车主将不会把车带到二手市场出售;这导致二手车市里车的质量下降,再导致买家出价的再度降低,继而又进一步降?#32479;?#36742;的质量……如此反复。

2. 眼镜蛇效应

指的是针对某问题的解决方案,反而使该问题恶化。?#25226;?#38236;蛇效应”一?#19990;?#33258;殖民时期印度的逸闻:英帝国政府计划要减少眼睛毒蛇的数量,因而颁布法令说每打死一条眼镜蛇都可以领取赏金。然而印度人为了赏金反而开始养殖眼镜蛇。当英政府意识到这种情况而取消赏金后,养?#25104;?#30340;人把蛇都放了;放出去的蛇继而大量繁殖,结果眼镜蛇种群数量反而上升。现今该术语用于形容政治和经济政策下错误的刺激机制。很不幸的是当今世界面临的一些问题,的确来源于为解决问题而作出的正当尝试。

1. 慈善的两难困境

该观点认为慈善援助会减少个体自助的动机。当获得援助时,被援助者有两个选择:使用援助来消除?#29420;В?#25110;直接?#35272;?#25588;助生存。显然乐施好善者作出援助时希望被援助者能够选择第一种方式,利用援助来?#32435;?#33258;身状况;例如,当一个国家为另一个遭受自然灾害的国家提供?#26222;?#25588;助时,会假设这些钱将被用于帮助?#32622;瘛?#28165;理受?#20540;?#21306;和重建?#21462;?#23545;慈善事业持反对观点的人会利用该两难问题,声?#32856;?#25588;助的受益者会失去重新就业,或为社会创造价值的动机。生活中可以看到那些打算给无家可归者施舍一、两美元的人们放弃了念头,因为他们担心后者会用钱去买?#21860;?#24403;?#35813;?#20803;的“财产转?#21860;?#22312;能够负担援助的一方同愿意使用援助?#32435;?#33258;身状况的一方之间发生时,这是最理想的情况。然而当接受援助的一方不把钱用于正当理由,而是用于购买违禁药物时,情况就不怎么理想了;这时大部分行善者都会拒绝提供援助。问题在于,要知道被援助者具体将如?#38382;?#29992;这些钱是很?#35757;模?#22240;而人们很可能选择完全放弃援助无家可归的人;这时候,那些会使用援助去?#32435;?#33258;身状况的人就遭受了损失。

路过

鸡蛋

?#39542;?/td>

握手

雷人
分类:

大话财经

关键字: 价值悖论 有限理性 口红效应 不当诱因

免责声明 免责声明

     
今天nba新闻最新消息