你的位置: 首页 > 培训资讯首页 > 文章详情

浅谈“业务”与“管理”人才之分

作者: 佚名  上传时间:2011-09-02  浏览:70
“专”一些,“闲”一些,也许也是一种高超的“用人之道”。而“满负荷”、“全才”之类的想法在很多时候则很可能只是我们的“一厢情愿?#20445;?#25110;者是自己给自己套上的“紧箍咒”而已。

  所谓“先入为主”、“画地为牢”说的可能就是这个意思。

  “管理”与“业务”本是两码事――“业务”好的人未必懂“管理?#20445;?#31649;理”好的人也未必精“业务?#20445;?#20294;在现实世界中,这两个概念却被极大地混淆了。

  中国企业中对于“管理”这个概念有正确理解者实在是“凤毛麟角”。我们通常?#25216;?#22823;地混淆了“管理”与“业务”的关系。

  实际上,简单点说,“业务”就是“事儿?#20445;?#23545;企业来说,就是“赚钱”这件事儿的具体途径、手段),而“管理”就是把事儿做好的“方法?#20445;?#23545;企业来说,就是“如何做”才能赚到最多的钱)。这两个概念虽说乍看相似,仔细咀嚼、品味后却可以发现它们其实“大有不同”。说得极端一点儿,做事儿的“方法”要?#23545;?#37325;要于“事儿”本身。只要有好“方法?#20445;?#20160;么“事儿”都能做成;反之,没有好“方法?#20445;?#20320;不可能做成任何事儿(或者说,即使做成了也难以持久。这就是“打江山易,坐江山难”的道理)。

  而中国企业往往很可悲的一点,就是它们往往不可救药地存在着(或者说“固守”着)以“业务”来断“管理”的“惯性思维”。说得直白一些,它们的“用人”思维往往是这样的:提升某某?#26412;?#29702;了,因为他(她)的业绩(业务)很出色(或,因为他们干的时间长,业务经验很丰富)。这真是一个奇怪的逻辑,一个人的业务(业绩)好,只能代表他自己的成绩,而一个管理者是要对一个“团队”负责的,这能是一回事儿吗?把?#26696;?#30340;时间长,经验丰富”作为评价一个人是否适合做“管理者”的依据之一,也难免有失偏颇之嫌。因为一个人?#26696;?#30340;时间长?#20445;?#21482;能证明这个人“办事”的“熟练?#21462;?#39640;而已,未必能证明这个人办事的“理念先进、思维明晰、富创造性、高效?#30465;薄?#23601;是说办事的“熟练?#21462;?#39640;,未必能证明办事的“质量”高。这本是两码事。恰恰相反,“经验”的丰富以及高“熟练?#21462;?#24448;往会让人产生思维与行为的“惯性”与“定式?#20445;?#20174;而使这样的人容易“固执”、“抱残守缺”而缺乏进取心与创造性。这也就是我?#27973;?#35828;的所谓“经验主义害死人”的道理(当然,这么说并不是否定“经验”的价值和意义,而是对于“唯经验论”的一种有益的警惕)。

  我们经常看到这样的场面:一个在某个行业工作了10年的人,为了否定一个新人的“创新建议”而用这样的说?#24688;?#22312;这个行业里,你干的时间长还是我干的时间长?#20426;?#36825;句话看似十分在理,实际上好好想想也有点“蛮不讲理”――?#22278;?#36215;,一件事情的“对”与“错”取决于这件事情的本身,而不取决于看谁?#26696;傘?#30340;时间有多长。你如果要否定我,请拿出充分否定这件“事”的证据,而不是给我摆“老资格”。

  实际上,在现实生活中,这种思维的“害处”已经无所不在了。我们经常可以看到,一个好好的“业务”人才,提拔到了“管理者”的岗位上后便迅速凋谢;我们还可以看到,在现实中数不清的管理得一塌糊涂的“垃圾”企业,其实并不缺乏拥有十年乃至几十年业务经验的“业务高手”。……

  说得极端一点儿,“业务”在很大程度上是可以“泡”出来的。只要别太废物,一件事儿干个八年、十年,业务想不“熟练”都难。而管理是需要?#25226;А?#30340;、需要?#25300;頡?#30340;,它是一门“知识?#20445;?#19968;种“智慧?#20445;?#21315;万别和我抬杠,我这样说并不意味着我认为业务不需要?#25226;А薄?#19981;需要?#25300;頡保?#19981;是“知识”、不是“智慧?#20445;?

路过

鸡蛋

鲜花

握手

雷人
分类:

选才留才

关键字: 管理 业务 惯性思维

免责声明 免责声明

     
今天nba新闻最新消息